创始人：设计稳定币的最佳方式应该是什么？

快链头条

2022-05-16 09:16

消息

6393

以下内容为作者个人观点，不应构成投资决策的依据，也不应被解释为对从事投资交易的建议或建议。

我们几乎无法控制人类为何存在于这个宇宙中。作为一个文明，我们花费了太多的精力来给一个动荡的星球带来平静和停滞。仅仅在我们的家庭和工作场所调高或调低温度就会消耗大量能量。

因为我们本能地明白，人类只是随风飘扬的芦苇，赋予个人和机构权力。政客告诉我们有一个计划，商界领袖规划了前进的方向，我们希望它永远成功。但现实一次又一次地抛出意想不到的难题，领导者的计划往往失败。但是我们能做些什么，一次又一次地尝试？

正如公民社会表现出冷静一样，推动文明的金钱也必须表现出冷静。法定货币旨在随着时间的推移缓慢贬值。当提到过去法定货币的购买力时，人类无法理解几十年或几个世纪以来购买力的损失。我们习惯于相信今天的美元、欧元、日元等明天会购买同样数量的能源。

比特币 的行为及其引发的加密运动非常可悲。中本聪本质上是一个革命者，加密信徒的爱和愤怒导致了比特币相对于法定货币和纯能源本身的价格波动。虽然信徒自称坚定地接受这种波动，但我们只是人类，有时会放弃金本位制。在困难时期，稳定币向我们展示了它们美妙的旋律，但许多人没有意识到它们与我们希望创造的金融世界根本不相容。

很多人问我对稳定币的看法。最近围绕 Terra 的美元稳定币 UST 与 1 美元挂钩的波动促使我开始撰写一系列关于稳定币和中央银行数字货币 (CDBC) 的文章。这两个概念与主导全球金融体系的银行体系中以债务为基础的部分的基本性质相互关联。

本文将探讨区块链稳定币的广泛类别 - 包括法定资产支持、超额抵押加密、算法和 比特币 支持的稳定币。虽然目前还没有经过验证的解决方案，但本文的最后部分将触及我目前的观点：基于 比特币 并与美元挂钩的稳定币，也是与以太坊虚拟机 (EVM) 兼容的 ERC-20 资产，这是结合这两个不兼容的系统的最佳方式。

在这个市场下行波动加剧的时候，唯一的安慰就是我们的呼吸。我们的行动和思想并不是完全在理性的控制之下，所以我们必须慢慢地、有条不紊地、有意识地吸气和呼气。只有这样，我们才能忠实地传扬主的好话。

“弗雷曼人有句谚语：‘上帝创造是为了训练信徒。’ 一个人不能违背上帝的话语。” - 保罗，《沙丘》

法币支持的稳定币

正如在上一篇文章“我仍然无法划清界限”中所解释的，银行是一家运营法定价值 的公用事业公司。他们帮助个人和组织开展商业活动。在 比特币 区块链之前，银行是唯一可以执行这些功能的可信中介。即使在 比特币 出现之后，银行仍然是最受欢迎的中介机构，这让一些银行更加鲁莽，因为他们认为政府可以印钱来纾困。

银行对用户转账的时间和费用征收非常可观的税价值。鉴于我们现在可以即时且几乎免费地访问加密通信，我们没有理由继续在传统银行支付如此多的费用并浪费如此多的时间。

比特币以低成本的时间和金钱创建具有竞争力的点对点支付系统。对于许多人来说，法定货币和能源（即一桶石油）被用作基准，而 比特币 的波动性极大。为了解决这个问题，第一个与美元挂钩的稳定币是使用基于 比特币 的 Omni 智能合约协议创建的。

在公共区块链上创建了一类新的数字资产，由银行机构持有的法定资产 1:1 支持，我们现在将其称为法定支持的稳定币。在（也称为 usdt）和 USDC 之后，各种其他由法定支持的稳定币如雨后春笋般涌现，每个项目所持有的法定资产（AUC）随着货币对的增长而激增。目前，usdt 和 USDC 的法币 AUC 总和超过 1000 亿美元。

由于比特币经济缺乏基础设施，我们的支付方式仍然是美元或其他法定货币。由于传统的法定货币发送和接收方法非常昂贵和复杂，绕过银行支付系统并以低成本即时发送法定货币是一件非常价值的事情。我宁愿派人 usdt 或 USDC 也不愿使用昂贵的全球法定银行支付系统。

这种稳定币的根本问题在于，它需要有意愿的银行接受支持该代币的法定资产。稳定币的交易费用不会落入银行家的口袋，但银行持有这些巨大的法定资产是有成本的。众所周知比特币的价格走势，中央银行会破坏商业银行的贷款业务模式，使它们无法同意商业银行持有数十亿美元的协议以实现去中心化。

法定货币支持的稳定币想要使用银行的存储设施，但不为此支付任何费用。对我来说，这种策略将无法生存。数十亿可能没问题，但不可能指望商业银行允许法定支持的稳定币拥有数万亿的 AUC。

法币支持的稳定币不会成为支持 Web3 或真正去中心化的全球经济的支付解决方案。它们不可能是快速、廉价和安全地连接物理世界的数字支付服务。当美联储禁止银行与 Diem 稳定币合作时，我们看到了这种不和谐。由于 Diem 庞大的用户群，如果 Diem 推出，将立即成为全球最大的流通货币之一。它将与传统的法定货币直接竞争，这是不允许发生的。

稳定币的下一个迭代是一系列项目，这些项目对主要加密货币进行超额抵押以保持与法定货币价值 的挂钩。

超额抵押的稳定币

简而言之，这些稳定币允许参与者铸造一个锚定的法定代币以换取加密抵押品，其中最成功的是。

有两种货币。Maker (MKR) 是管理系统的代币。它类似于银行的份额，但银行的目标是拥有比负债更多的资产。这些资产是主流的加密货币，例如 比特币 和 以太币，它们承诺在收到加密资产后创建一个与美元挂钩的代币 DAI。

1 DAI = 1 美元

用户可以从一定数量的加密抵押品中借入 DAI。由于加密抵押品的价格可能以美元为单位 价值 下跌，Maker 将以编程方式清算质押的抵押品以偿还 DAI 贷款。这是在以太坊区块链上完成的，操作过程非常透明。因此可以计算出Maker强平的水平价格。

这是 DAI 与其 1 美元挂钩的百分比偏差图表，读数为 0% 意味着 DAI 完美地保持了挂钩。Maker 在保持美元挂钩方面做得很好。

该系统非常强大，因为它在 比特币 和 以太币 的几次价格暴跌中幸存下来，并且其 DAI 代币在公开市场上仍然接近 1 美元。这个系统的缺点是它被过度抵押。它有效地消除了加密资本市场的流动性，以换取挂钩法定资产的稳定性。众所周知，停滞是昂贵的，波动是免费的。

和 f(x) 用于其他超额抵押的稳定币：完全耗尽生态系统的流动性和抵押品。Maker 代币持有者可以选择通过借出闲置抵押品来将风险引入商业模式，以换取更大的收入。但是，这会将信用风险引入系统。谁是对加密货币支付正利率的可靠借款人？他们承诺哪些抵押品？该抵押品是原始资产吗？

法定部分银行业务的好处是系统可以成倍增长，而不会耗尽所有货币的抵押品。这些超额抵押的稳定币填补了一个非常重要的利基市场，但由于上述基本原因，它们始终是一个利基市场。

稳定币的下一次迭代旨在完全消除与任何“硬”抵押品的链接，并且仅得到花哨的算法铸造和燃烧方案的支持。从理论上讲，这些算法稳定币可以扩展以满足全球去中心化经济的需求。

算法稳定币

这些稳定币的既定目标是创建一个具有小于 1:1 加密或法定抵押品的锚定资产。通常，目标是使用“硬”抵押品以外的资产来支持锚定稳定币。鉴于 Terra 是当前的主题，我将以 LUNA 和 UST 为例来解释算法稳定币的机制。

LUNA 是 Terra 生态系统的治理代币。

UST 是一种与 1 美元挂钩的稳定币，其“资产”只是流通中的 LUNA 代币。

以下是 UST 与 1 美元挂钩的运作方式：

通货膨胀：如果 1 UST = $1.01，则与 UST 挂钩的 价值 被高估。在这种情况下，该协议允许 LUNA 持有者将 价值 $1 LUNA 换成 1 UST。LUNA 被烧毁或退出流通，UST 被铸造或投入流通。假设 1 UST = 1.01 美元，交易者赚取 0.01 美元的利润。随着供应减少，这推高了 LUNA 的价格。

通货紧缩（现在的情况）：如果 1 UST = 0.99 美元，那么 UST 相对于其挂钩汇率被低估了。在这种情况下，该协议允许 UST 持有者用 1 个 UST 兑换 价值 1 美元的 LUNA。假设您可以以 0.99 美元的价格购买 1 个 UST，然后将其兑换为 1 美元的 LUNA，从而获得 0.01 美元的利润。UST 被烧毁，LUNA 被铸造。这导致 LUNA 的价格随着供应量的增加而下降。最大的问题是，现在拥有新铸造的 LUNA 的投资者会决定立即出售它，而不是持有它以期涨价。这就是为什么当 UST 以显着打破其挂钩的价格交易时，LUNA 一直承受着抛售压力。

在 Web3 去中心化经济中，UST 用于商业的越多，LUNA 的 价值 就越高。这种铸造和销毁机制在上升过程中非常有用。但是，如果 UST 未能扭转其下降趋势，那么死亡螺旋可能会从无限期铸造 LUNA 开始，以试图让 UST 重新回到其锚定状态。

所有算法稳定币在治理代币和锚定稳定币之间都有某种铸造/销毁交互。所有这些协议都有一个相同的问题：当挂钩交易低于法定挂钩时，如何增加恢复挂钩的信心。

由于死亡螺旋现象，几乎所有算法稳定币都失败了。如果治理代币的价格下跌，则支持挂钩代币的治理代币资产被市场视为不可信。那时，参与者开始抛售他们的挂钩代币和治理代币。一旦螺旋开始，要恢复对市场的信心是非常昂贵和困难的。

死亡螺旋不是开玩笑，它是基于债务银行系统的信心博弈。但是，该游戏没有政府可以强制用户使用该系统。

从理论上讲，寻求利润的人应该愿意抗拒抵押品的下降，以节省算法协议，以获得凭空创造的治理代币的巨额利润。但这只是一个假设。

这是 UST 与其 1 美元挂钩的百分比偏差图。与此一样，0% 意味着挂钩是坚如磐石的。如您所见，在 UST 脱离锚点之前一切都很好。

许多类似的项目已经失败或正在失败。这并不是说这种模式行不通，至少在一段时间内是行不通的。我正在研究一个特定的算法稳定币项目并持有它的治理令牌。目前，该项目在协议级别是有利可图的，这使得它们具有吸引力。该协议与 Terra 具有相似的结构，但除了其治理令牌之外，还接受其他主流抵押品来支持其挂钩稳定性。

从理论上讲，该模型类似于银行的一部分，可以扩展以满足去中心化 Web3 经济的需求，但需要近乎完美的设计和执行。

比特币支持的稳定币

稳定币唯一值得称赞的目标是允许在公共区块链上发行与法定货币挂钩的代币。在真正的比特币经济学出现之前，它具有实际用途。因此，让我们尝试充分利用一个存在根本缺陷的前提。

原始加密抵押品是 比特币。我们如何才能将 比特币 1:1 USD价值 的比率变成难以打破的美元挂钩？

各种顶级加密货币衍生品交易所提供反向永续掉期和期货合约。这些衍生品合约以 BTC/USD 为基础，但以 BTC 为保证金。这意味着利润、损失和利润以 比特币 计价，而报价以美元计价。

我们做数学的时候我会握住你的手——我知道你受伤的脑袋很难受。

每个衍生合约在任何价格下都是 价值$1比特币。

合约价值比特币价值 = [$1 / BTC 价格] * 合约数量

如果 BTC/USD 为 1 美元，则合约为 价值 1 BTC。如果 BTC/USD 为 10 美元，则合约为 价值 0.1 BTC。

现在让我们结合使用 BTC 和短期衍生品合约来创造 100 美元。

假设 BTC/USD = 100 美元。

BTC/USD 100 美元，100 份合约或 价值 100 美元 BTC 是多少？

[$1 / $100] * $100 = 1 比特币

直觉上，这应该是有道理的。

100 合成美元：1 BTC + 100 份空头衍生品合约

如果 比特币 的价格趋于无穷大，则在 比特币 处计算的空头衍生品合约的 价值 接近于 0 的限制。让我们用一个更大但小于无限的 BTC 来证明这一点/美元价格。

假设 比特币 的价格上涨到 200 美元。

我们衍生品合约的价值是什么？

[$1 / $200] * $100 = 0.5 比特币

因此，我们的未实现损失为 0.5 BTC。如果我们从我们的 1 BTC 质押抵押品中减去未实现的 0.5 BTC 损失，我们现在的净余额为 0.5 BTC。但以 200 美元的新 BTC/USD 价格计算，0.5 BTC 仍等于 100 美元。因此，即使 比特币 价格上涨并导致我们的衍生品头寸出现未实现的损失，我们仍然有 100 美元的合成美元。事实上，这个头寸在数学上是不可能向上清算的。

系统中的第一个基本缺陷发生在 BTC/USD 的价格接近 0 时。随着价格接近零，合约 价值 变得比所有将存在的 比特币 都大 - 使其卖空者不可能以 比特币 的方式偿还您。

这是数学。

假设 比特币 的价格跌至 1 美元。

我们衍生品合约的价值是什么？

[$1 / $1] * $100 = 100 比特币

我们未实现的收益是 99 BTC。如果我们将未实现的收益添加到最初的 1 BTC 抵押品中，我们将得到 100 BTC 的总余额。在 1100 美元时，比特币 相当于 100 美元。因此，我们 100 美元的合成挂钩仍然有效。但是，请注意 比特币 价格下跌 99% 是如何使合约的 比特币价值 增加 100 倍的。这是负凸性的定义，并显示了该挂钩如何打破 比特币price 接近 0。

我忽略这一点的原因是，如果 比特币 归零，整个系统将不复存在。届时，将不再有能够传输 价值 的公共区块链，因为矿工不会花费纯粹的精力来维护原生代币没有 价值 的系统。如果您担心这是一个真正的可能性，请继续使用法定银行业务 - 无需尝试可能更便宜、更快的东西。

现在，我们必须引入一些中心化，这给这个设计带来了一大堆其他问题。这些反向合约的交易规模足以容纳能够为当前生态系统服务的比特币支持的稳定币的唯一地方是中心化交易所（CEX）。

中心化的第一点是创建和赎回过程。

创作过程：

将 BTC 发送给基金会。

该基金会将 BTC 质押在一个或多个 CEX 上，并出售反向衍生品合约以创建合成美元 sUSD。

该基金会发行基于公共区块链的 sUSD 代币。为了便于使用，我建议创建一个 ERC-20 资产。

为了交易这些衍生品，基金会必须在一个或多个 CEX 上创建一个账户。BTC 抵押品不保留在基金会中，但现在保留在 CEX 本身中。

兑换流程：

向基金会发送 sUSD。

基金会回购一份或多份 CEX 空头反向衍生品合约，然后销毁 sUSD。

基金会提取净 BTC 抵押品并将其返还给赎回者。

这个过程有两个问题。首先，CEX（无论出于何种原因）可能无法归还委托给它的所有 BTC 抵押品。其次，CEX 必须向输家收取保证金。就本项目而言，当BTC价格下跌时，该项目的衍生品是盈利的。如果价格跌得太远、太快，CEX 将没有足够的多头保证金来弥补它。这就是各种社会化损失机制的用武之地。TL;DR，我们不能假设如果 BTC 价格下跌，该项目将收到所有应得的 BTC 利润。

设置

基金会需要为项目的发展筹集资金。对资金的最大需求是涵盖交易所交易对手风险的普通基金。治理代币最初必须出售以换取 比特币。此 比特币 专门用于未按预期支付 CEX 的情况。显然，该基金并非用之不竭，但如果 CEX 回报低于应有的水平，它会让人相信可以维持 1 美元的挂钩。

下一步是确定协议将如何赚取收入。收入来源有两种：

美联储（和大多数其他主要中央银行）的既定政策是每年将其货币通胀 2%。事实上，自 1913 年美联储成立以来，与 CPI 篮子挂钩的美元已经失去了 90% 以上的购买力。

BTC 有固定的供应量。随着 价值 分母 (USD) 的增长，分子 (BTC) 保持不变。这意味着我们应该始终为 BTC/USD 的未来 价值 汇率分配一个高于现货 价值 的 价值。因此，从根本上说，期货溢价（期货价格 > 现货）或融资利率（永久掉期）应该是正数——这意味着做空这些反向衍生品合约的人的收入。

有人可能会争辩说，美国国债的名义收益率为正，并且不存在名义上定价为 比特币 的无风险工具——因此假设美元兑 比特币 长期贬值是不正确的. 正如我和许多其他人所写的那样，这是真的，负实际利率（即，当名义上的无风险国债利率低于 GDP 增长率时）是美国名义上可以支付其债务持有人的唯一数学方式。

另一种选择是将人口增长率提高到每年 2% 以上，这需要夫妻共同避免避孕和其他计划生育方法。根据美国人口普查局的数据，2021 年的人口增长率为 0.1%。如果排除移民，税率将为负数。

最后的选择是发现一些新的、令人惊叹的能量转换技术，这些技术可以大大降低每美元经济活动的能源成本。这两种替代解决方案似乎都不太可能很快实现。

多头 比特币 和空头反向衍生品合约应年复一年地获得正回报。因此，sUSD 的流通量越大，与做空衍生品合约相比，托管的 比特币 就越多，从而产生大量的复利收入。这为治理代币持有者提供了大量资金。

完美是不可能的

没有许多妥协，就无法在公共区块链上创建与法定货币挂钩的稳定币。由相关解决方案的用户决定妥协是否值得在公共区块链上比在银行控制的集中支付网络上更快、更便宜的目标。

在提出的四个选项中，我最喜欢 比特币 和衍生品支持的稳定币，其次是超额抵押的加密支持的稳定币。然而，这些解决方案中的每一个都将加密货币锚定在大型资金池中。正如我在世界末日中提到的那样，问题在于这些公共网络需要在各方之间转移资产，以产生支付网络维护费用的交易费用。从长远来看比特币的价格走势，持有是有毒的。因此，让我们不要自满，继续努力创造从农场到餐桌的比特币 经济。

Terra/UST 会幸存下来吗？

泰拉目前处于死亡螺旋的最深处。请阅读创始人 Do Kwon 的这条推文，现在发生的事情是设计使然。该协议正在运行，人们对正在发生的事情感到惊讶这一事实意味着他们没有正确阅读白皮书。Luna-tics 也没有足够认真地质疑 20% UST 收益率的来源。

当 UST 市值等于 LUNA 时，螺旋停止。如果不加以检查，该协议将找到市值平衡。那么问题就变成了最终的静态市值是多少。最重要的是，当套利者购买便宜的UST来创造新鲜的LUNA时，谁会买那个LUNA？当您知道只要 UST

即使 LUNA 和 UST 能够幸免于难，从长远来看，也必须做出一些天才的协议更改，以增加市场对 LUNA 的市值将始终超过 UST 的流通量的信心。我不知道该怎么做。这就是为什么我只使用 LARP。许多人都强调了这个基本问题 - 查看博士的这篇文章。进行更详细的讨论。

这是 [UST 市值 – LUNA 市值] 的图表。当这个值